티스토리 툴바



시론]세종시의 정상화 방안/경향신문, 2010.6.3
 조명래 | 단국대 교수·도시계획학
 
세종시 수정안이 부결됨에 따라 원안으로 되돌아가게 되었다. 돌아가더라도 수정안과 원안 사이 앙금을 풀고 화합하는 방식으로 가야 한다. 먼저 수정안 관련 문제점들을 매듭짓고 수정안의 긍정적 부분들을 원안에 반영하는 고민이 있어야 한다. 돌아간 후엔 원안의 기본 골격과 전략을 전반적으로 다잡아야 한다. 아울러 2030년까지 긴 호흡으로 추진해갈 수 있는 실질적 이행방안들이 강구돼야 한다. 원안 추진의 정상화를 위한 방안은 이러한 원칙 하에서 모색돼야 한다.

첫째, 국제과학비즈니스벨트(과학벨트) 입지 문제를 최대한 빨리 매듭지어야 한다. 과학벨트 사업은 충청권을 겨냥한 이명박 대통령의 선거공약이다. 입지평가에서 우선순위가 낮았던 세종시에 이 사업이 들어간 것은 노무현표 ‘행정기관’을 지우고 이명박표 ‘과학벨트’를 넣기 위해서였다. 수정안이 부결되었기에 입지평가에서 순위가 높은 곳으로 사업예정지가 옮겨가는 것이 순리다. 그러나 양 정권 혹은 원안과 수정안의 화합이란 측면에서 원안의 첨단지식기반 부지에 이 사업을 입지시켜 ‘행정중심복합도시’의 ‘복합’부문을 맡도록 하는 것도 한 방안이다.

둘째, 이전기관의 변경고시를 최대한 빨리 공표하고 이전계획을 재작성해야 한다. 원안의 첫 시동은 9부2처2청 이전기관의 변경고시를 최대한 서두르고, 2년간 지연된 청사 건축을 이른 시일 내 착공하는 것이다. 아울러 이전 부처들은 부처별 국토거점을 형성하는 방안을 담는 ‘이전계획’을 (재)작성해야 한다. 가령 교육인적자원부의 경우 교육과학 부문에서 수도권을 능가하는 새로운 거점기능을 세종시에 구축하는 사업계획(예를 들면, 서울대를 능가하는 신개념의 고등교육기관 창설)을 가지고 와 2030년까지 추진해야 한다. 한편 행정기관의 지리적 분리에 따라 발생할 수 있는 행정 비효율성 문제를 범정부 차원에서 대응하는 방안도 강구해야 한다. 행복도시특별법에서 이는 이전계획에 포함토록 되어 있다.

수정안과 원안 화합 방식으로

셋째, (가칭)‘세종시 설치 및 지위에 관한 법률’을 조속히 제정해야 한다. 현재의 행복도시특별법은 토지를 개발하고 단지를 조성하는 등의 건설 절차법이다. 앞으로 세종시 건설은 법적 운영주체(예를 들면, 교육자치위원회)들의 역할과 권능에 상응하는 건축물과 시설을 설치하는 맞춤형으로 이뤄져야 한다. 이에 따라 세종시의 법률적 지위와 역량, 운영방식 등을 규정하는 실체법을 제정해야 한다. 4개의 관련 법안이 이미 발의돼 있기 때문에 이들을 통폐합해 단일 법률로 제정하는 것이 가장 쉬운 방법이다.

넷째, 세종시 장기 기본계획 및 개발계획을 재정비해야 한다. 원안에서 세종시는 ‘국가균형발전기능’ ‘지역혁신기능’ ‘도시서비스기능’의 3대 기능이 부여돼 있다. 원안의 토지이용계획은 이를 반영하는 방식으로 작성돼 있다. 이러한 도시기능이 구현되면 자족기능은 저절로 충족된다. 그러나 이전대상 기관이나 과학벨트의 입지가 최종 결정되고 3대 도시기능을 구현할 전략·과제·방안이 어느 정도 구체화되면, 이를 반영할 수 있도록 기존 기본계획과 개발계획을 재정비해야 한다. 필요할 경우 자족기능 확충이란 목적에 맞는 용도지역 혹은 용지배분의 재조정도 이뤄져야 한다.

다섯째, 부문별·사업별 이행방안을 강구해야 한다. 참여정부 당시 마련한 세종시 원안은 장기적 비전과 전략을 담고 있는 것으로 그 구체적 이행방안은 추진하면서 고민하도록 되어 있다. 원안이 앞으로 본격 추진되면 이 부분에 최대 역점을 두어야 한다.

이전기관 법정고시 공표 빨리

원안과 차별짓기 위해 수정안은 몇몇 이행방안을 제시했다. 그러나 ‘행정중심도시’로서 세종시의 도시 성격을 고려한다면 ‘경제중심도시’를 위한 대기업 공장의 유치, 민간부문에 대한 원형지 공급, 혁신도시 등과 경합하는 세제유인책 등은 전반적으로 적합하지 않다. 따라서 세종시 건설 목적에 걸맞은 토지공급, 자본유치, 인력유치, 세제혜택 등의 실행방안을 차별적으로 강구해야 한다.

여섯째, 세종시 건설이 국민적 논의와 참여를 통해 안정적으로 추진될 수 있도록 해야 한다. 범국민적 참여를 이끌어 내기 위해선 기존 추진위원회를 확대 개편해 원안주의자와 수정주의자, 이전 행정 및 공공기관, 지자체, 지역주민 대표 등을 모두 참여시키고 대통령 직속기구로 격상해야 한다. 세종시 건설이 정치적으로 중단되는 것을 막기 위해선 사업 추진의 지속성과 안정성을 담보할 법적 근거가 별도로 마련돼야 한다.
Posted by 열린글통 트랙백 0 : 댓글 1

- 조명래(단국대 교수/환경정의 공동대표)

세종시 수정안은 부결되었지만, 뜬금없는 ‘+알파’ 논쟁으로 국민들은 또 다시 깊은 혼란에 빠져들고 있다. 불필요한 논쟁이지만 일파만파로 확산되고 있다. 발단은 세종시 수정을 주도했던 정부 및 여당 측 인사들의 발언이다. 이들은 ‘원안대로 가면 자족성이 다 해결된다고 해놓고, 왜 +알파를 달라고 하느냐. 더 이상의 +알파는 없다’고 목청을 돋우고 있다. 이러한 주장은 공인으로 사적인 감정을 드러내는 것이어서 우선 옳지 않고, 나아가 내용적으로도 옳지 않다.

“원안대로 해 봐라. 어디 잘 될지. +알파 택도 없다”. 이러한 오기가 ‘+알파는 없다’라는 그들의 발언에 강하게 배어 있다. 이들이 말하는 ‘+알파’는 세종시를 과학비즈니스벨트로 육성하고 세종시 이전 기업들에게 원형지 개발과 세제 혜택 등 여러 인센티브를 주는 것을 의미한다. 수정론자들은 이 ‘+알파’가 수정안을 원안으로부터 차별화시키는 것이라고 굳게 믿고 있다. 그래서 수정안의 부결과 함께 ‘+알파’가 사라졌다는 게 그들의 주장이다. 논리적으로 맞는 것 같지만, 이 주장은 수정안을 전제로 한 ‘+알파’가 이젠 필요 없게 된 반면, 새로운 ‘+알파’가 필요하다는 사실을 철저하게 숨기고 있다.

그들이 말하는 ‘+알파’는 세종시에 관한 잘못된 인식과 논리적 사고에서 도출된 것이다. “원안대로 가면 세종시는 유령도시가 된다. 자족성이 없는 행정기관만 덜렁 오기 때문이다. 고로 행정기관 대신, 일자리 등을 더 많이 만들어낼 기업, 대학, 과학비즈니스벨트 등을 유치해야 한다. 이를 위해선 자족용지를 대폭 늘리고, 관련법을 바꾸어 파격적인 가격의 원형지 공급과 세제 해택을 줘야 한다”. ‘+알파’는 이렇듯 세종시 원안에 대한 철저한 왜곡을 통해 산출된 것이다. 그들이 말하는 ‘+알파’는 기실 세종시를 ‘관제 기업도시’로 만들기 위한 방책인 셈이다.

이런 유의 ‘+알파’는 이젠 불필요하게 되었을 뿐 아니라, 원안을 추진하는 데 오히려 걸림돌이 될 수 있다. 가령, 대기업을 끌어들이기 위해 법규정을 바꾸어 원형지를 공급하는 ‘+알파’는 원안인 행정중심복합도시를 만들어가는 데 적합한 이행수단이 될 수 없다. 원안에서 세종시는 21세기 한국경제를 선도할 고차 서비스업(예, 전문과학 및 기술서비스업)을 중심산업으로 육성하도록 되어 있다. 이런 도시경제를 이룩해 내기 위해선 창조적 중소기업의 육성, 지식자본을 가진 인력의 유치, 문화적 생산공간의 조성 등이 더 적실한 이행방안이다. 공공용지나 녹지를 전용한 자족용지에 대기업 공장을 끌어들이되, 이를 위해 파격적인 가격의 원형지나 세제해택을 주는 수정안의 ‘+알파’는 기실 포디즘(대량생산-대량소비) 시대의 산업도시 건설에 적합한 것이다.

수정안의 부결로 수정안을 전제로 한 ‘+알파’는 소용없게 되었고, 이 점에서 ‘+알파가 없다’는 말은 틀린 게 아니다. 그러나 이젠 원안을 진정성 있게 추진해야 할 때다. 이런 마당에 정부 여당 측 인사들이 ‘+알파가 없다’라고 말하는 것은 수정안대로 세종시를 건설하지 않으면 어떠한 정책적 도움도 줄 수 없다는 협박에 다름 아니다. 국민의 대표자로서 해야 할 발언이 결코 아니다. 원안을 재추진하기로 국민적 합의가 다시 이루어진 만큼, 국민의 대표자들이라면 ‘+알파’가 없다고 말하는 게 아니라 원안의 정상적 추진을 위해 어떠한 ‘+알파’를 어떻게 만들어 낼 것인가를 말해주어야 한다.

참여정부가 마련한 세종시 원안은 국가중추행정기관을 이전해, 수도의 집중을 덜면서, 이를 이용해 국토 중심부에 자족기능을 포함한 복합기능 도시를 2030년까지 조성하는 것으로 되어 있다. 하지만 원안은 장기 기본계획에 불과하고, 그 구체적인 이행방안, 즉 +알파는 다음 정부가 고민하고 찾도록 남겨 두었다. 국토균형발전을 선도하는 국토 상의 새로운 거점도시로서 세종시 건설을 위해서는 그에 상응하는 토지공급, 자본유치, 인력유치, 세제혜택 등의 실행방안이 그 만큼 차별적이어야 한다. 이는 관제 기업도시를 만들기 위한 ‘+알파’와는 근본적으로 다른 것으로, 새로운 국민적 지혜와 합의를 필요로 한다. ‘+ 알파’ 논쟁이 필요하다면, 이러한 국민적 지혜와 합의를 모으는 것이 돼야 한다. <끝>

Posted by 열린글통 트랙백 0 : 댓글 0

 

6·2 지방선거에서 드러난 민심 이반이 결국 ‘세종시 수정안’의 부결로까

지 이어졌다.
 보수신문의 논객까지 나서서 대통령과 정부는 수정안을 접고 원안을 대승적으로 살려갈 것을 주문하고 있다. 이것은 상식이고 정도다. 그럼에도 불구하고, 여권의 일부 수정론자들은 역사의 기록으로 남겨야 한다는 논리를 앞세워 상임위에서 부결된 수정안을 본회의까지 끌고 갔다. 또한 원안대로 가면 ‘+알파’가 없어 세종시는 유령도시가 되어 국가적 재앙만 초래할 것이라고 으름장을 놓고 있다. 여기에 한술 더 뜬 일부 보수언론들은 수도 분할, 행정 비효율성, 통일과의 역행 등 같은 8년 전 반대 주장을 또 되풀이하고 있다.


이쯤 되면 수정론자들의 주장은 스토커 수준이다. 수정론자들은 원안을 노무현 포퓰리즘의 소산물이라고 헐뜯어왔다. 그러나 정작 그들이 내세우는 수정안이 정파적 포퓰리즘에 갇혀 있는 사실을 전혀 깨닫지 못하고 있다. 역사의 기록으로 남기자는 주장은 그들식 역사인식이고, 그들식 포퓰리즘에 갇힌 모습이다. 노무현
포퓰리즘의 해악을 외치면서, 그들식 포퓰리즘을 반영한 수정안의 무리한 추진이 끼친 해악을 전혀 의식하지 못하고 있다. 대통령이 여러 차례 말을 바꿈으로써 생긴 신뢰의 상실, 수정을 둘러싼 국민적 갈등이 낳은 엄청난 사회적 비용, 세종시 사업 추진 지연에 따른 막대한 경제적 손실 등 해악이 결코 사소하지 않다.

수정론자들은 여전히 원안에 대한 잘못된 이해를 근거로 수정안의 우월성을 외치고 있다. 수정안이 부결되면 각종 유인책을 제시하고 있는 개정법안들이 덩달아 부결되어 ‘+알파’를 줄 수 없다는 주장이 비근한 예다. 원안과 수정안의 차이는 원형지 공급이나 세제혜택의 제공과 같은 실행수단의 여부가 아니라 9부2처2청을 옮기느냐 마냐의 차이다. 즉 행정중심복합도시냐, 경제중심교육과학도시냐의 차이다. 수정안의 ‘+알파’란 ‘혜택’은 기본적으로 후자를 위한 것이어서 수정안이 부결되면 당연히 주어지지 않는다. 그런대도 수정안이 부결되면 유인책이 없어 세종시가 유령도시가 될 것이라는 그들식 세종시 이야기를 계속하고 있다.

세종시 건설은 국가 중추 행정기능을 옮겨 수도의 집중을 덜고, 나아가 이를 중심으로 국토 중심부에 새로운 다기능 복합 거점을 조성하는 것을 말한다. 참여정부가 마련한 세종시 원안은 2030년까지 추진되어야 할 기본 및 개발계획에 관한 것으로 장기계획의 특성상 구체적인 실행방안을 담고 있지 않다. 도시기본계획은 20년 장기목표와 전략을 담고 있다면, 그 집행을 위한 도시관리계획은 5년마다 새롭게 작성된다. 마찬가지로 장기목표와 비전격인 원안의 집행을 위한 ‘+알파’를 마련하는 것은 현 정부를 포함한 다음 정부의 몫이다. 그런데도 현 정부는 이 역할을 방기한 채 수도 분할 등 그들식 포퓰리즘을 내세워 세종시와 무관한 ‘경제중심교육과학도시’를 위한 ‘+알파’를 만드는 데 생색을 냈다.

수정안의 부결은 ‘행정을 중심으로 복합도시’를 건설하는 원안으로 돌아가는 것을 의미한다. ‘원안+알파’도 이에 맞게 새로 짜야 한다. 원안의 몸통인 ‘행정중심’을 달성하도록 9부2처2청을 우선 제대로 이전시키고, 나아가 자족기능을 포함한 ‘다기능 복합기능’의 구현을 돕는 ‘알파’를 마련해야 한다. 원안에서 1단계는 정부 행정기관을 이전시켜 신뢰자본을 먼저 형성하는 것이고, 자족기능의 확충은 2단계인 2015년부터 본격적으로 하도록 되어 있다.

원안에 제시된 국가행정, 도시행정, 첨단지식기반, 대학연구, 의료복지 등의 ‘행정중심복합도시’의 6대 기능을 구현하기 위한 토지공급, 자본유치, 인력유치, 세제혜택 등의 실행방안은 지금부터 하나하나 강구해가야 한다. 관련법의 제·개정도 해야 하고 범국민적 추진을 위한 틀도 새로 마련해야 한다. ‘원안+알파’의 진실은 이러한 것이다.


조명래 단국대 도시지역계획학과 교수

Posted by 열린글통 트랙백 0 : 댓글 0